戦前日本の「グローバリズム」―一九三〇年代の教訓―

歴史教科書の多くが一九三一年満州事変勃発から一九四五年敗戦までを「一五年戦争期」と括り、一九三〇年代日本の外交を孤立化、その文化を国粋化の視点から記述している。三三年国際連盟脱退、三六年日独防共協定成立、三七年日中戦争勃発、四〇年大政翼賛会成立、四一年日米開戦……と年表で出来事を追えば、「軍国主義」、「ブロック経済」、「ファシズム外交」の三点セットの歴史理解はなるほど説得力がある。この戦後的常識に真正面から挑み、その脱構築を成し遂げたのが、井上寿一『戦前日本の「グローバリズム」』である。
まず、意表を突くタイトルである。私は戦時中のスローガン「八紘一宇」を思い出した。日本書紀に由来する四字熟語を英語に直訳すると“all the world under one roof”（全世界を一つ屋根の下に）、わかりやすく意訳すれば“Japanese globalism”（日本の世界化）となる。第二次近衛文麿内閣が一九四〇年七月二六日策定した基本国策要綱にはこうある。
「皇国ノ国是ハ八紘ヲ一宇トスル肇国ノ大精神ニ基キ、世界平和ノ確立ヲ招来スルコトヲ以テ根本トシ、先ツ皇国ヲ核心トシ、日満支ノ強固ナル結合ヲ根幹トスル大東亜ノ新秩序ヲ建設スルニ在リ」
たとえ「大東亜新秩序」構想は戦争正当化の大義名分に過ぎなかったとしても、「日満支ノ強固ナル結合」、いわゆる東亜協同体論など国民国家を超える理念に共鳴した知識人は少なくなかった。やがてアジア太平洋全域に拡大した戦場で、さらに連合軍占領下の本土でも日本人は「命がけの異文化接触」を体験した。それゆえ、私は「大衆の国際化」の起点をこれまで一九四〇年代の総力戦体験に求めてきた。しかし、「一九三〇年代は日本にとって、世界がもっとも広がった時代だった」（三頁）と主張する本書を読んで、さらに時代を遡る必要を痛感している。
実際、「戦前グローバリズム」の視点から見えてくる風景は新鮮だ。たとえば、満州国建国以後も日本人移民の圧倒的多数は満州ではなく中南米にむかっていた（Ｉ章）。満州国と国際協調を両立させるために、外務省が敢えて選択したのが国際連盟脱退だった（II章）。この当時の国際状況を河合栄治郎をはじめとする自由主義知識人の多くは「ファシズムvsデモクラシー」の対立と考えていなかった（III章）。この対立図式の無効性については、評者もメディア研究において繰り返し論じてきた。この図式は第二次大戦における連合国のプロパガンダではあっても現実的な歴史理解としては問題外である。スターリンや蒋介石の政治をデモクラシーと呼ぶならば、ファシズムとデモクラシーに境界はない。英米の政治もまた危機の時代においては十分に全体主義的だったのである。この「持てる国」英米のブロック経済に対して、日本は自由貿易政策を掲げてアジア・アフリカに積極進出し、経済摩擦を引き起こした（IV）。そうした経済進出とも重なって日中戦争期には「東亜」「南洋」への関心が一般国民にまで拡大した。東亜経済調査局附属研究所、東亜研究所など、戦後に開花する中東、東南アジアの地域研究の種がまかれたのもこの時代である（Ｖ章）。こうしたグローバル化の系譜をたどれば、日本の戦前＝戦後に国際認識の連続性があることは自明である。
とはいえ、敗戦後は「八紘一宇」に代表される戦時宣伝への反発、あるいはＧＨＱ占領政策、また国際共産主義運動の影響などもあって、私たちは「戦前日本のグローバリズム」に真正面から向き合うことを避け続けてきた。例えば、「超国家主義」という多義的な言葉である。学術用語というより政治的罵倒のレッテルとして使われてきた。しかし、「国家を超える主義」と解釈するならば、国境や民族を越えた国際協調主義、自由貿易主義をも含む概念となる。超国家主義をも追い風として国民一般の対外認識は向上したのである。
その上で、危機の時代の教訓として著者が最も訴えたかったのは、「国際協調と平和を意図しながら、結果は対立と戦争に至る」歴史の逆説だろう。八〇年前のグローバリズムの帰結は、まさしく悲劇的なものであった。厳しさをます国際情勢の中で、明治維新、昭和敗戦に続く「第三の開国」が叫ばれる現在、本書は必読の歴史書だろう。歴史に学ぶとは、逆説から学ぶということに他ならないのだから。

今日なお学ぶべきところが大きい一九三〇年代　満州事変と国際連盟脱退によって国際的な孤立に陥った日本外交は、東アジア地域に排他的な自給自足圏を確立し、英米の「持てる国」に対して、「持たざる国」として対抗する。その結果、日中全面戦争からアジア太平洋戦争に至る国家的な破局へと向かう――歴史教科書で習う一九三〇年代の日本像といえば、こんなところではないでしょうか。
　でも、実際のこの時代の日本は、「そんなに硬直したものではなかった」と筆者の井上寿一さんはいいます。「むしろ、今よりよほど自由で、好奇心旺盛な世界的視野を持ち、国際感覚にも長けていた」と。
　たとえば、国際連盟からの脱退は、日本の孤立化ばかりが強調されていますが、実はその後も欧州諸国とは密接な関係を保っており、連盟自体は日本に残ってもらいたかったのです。それは、満州国と国際協調を両立させるために外務省が敢て選択した、いわば「協調のための脱退」であったからです。そのことを連盟諸国も分っていたのでした。
　あるいは、世界恐慌下、英米の「持てる国」に対して「持たざる国」日本もブロック経済体制によって挑戦したという構図も、実際のところは正しくはありません。強固な特恵関税ブロックを敷いていたのは英米の方であり、日本は独り自由貿易政策を貫き、アジア・アフリカなどにも積極的に外交進出していたのです。また、そうした進出とも重なり、この時代は一般国民にまで「東亜」「南洋」への関心が拡大していたのでした。
　本書を読んでいてよく分るのは、一九三〇年代の日本には、いかに人知れず国際協調と平和を意図した為政者、知識人たちが多かったかということです。しかし皮肉なことに、その結果は「対立と戦争」へ至ることになるのですが……。この歴史の逆説、ダイナミズムは、今日でもなお、きっと学ぶところが多いはずです。