決定版　大東亜戦争（上）

「あの戦争」「先の大戦」など、曖昧な呼ばれ方がすることが一般的な「戦争」に、著者である歴史家チームは今回、「大東亜戦争」の呼称を選びました。呼称としての「大東亜戦争」はこれまで、イデオロギー的な理由によって意図的に忌避、ないしは選択されてきましたが、イデオロギーのベールを剥がして虚心坦懐に見れば、戦争の全貌を描くのには、この呼称こそが最もしっくりくる、と判断したからです。

　大東亜戦争は、1931年の満州事変から1945年の敗戦にいたるまで、足かけ15年におよぶ長い戦争であり、その影響は多方面に及びます。そのため、「決定版」と銘打った本書も上下巻の二分冊となりました。

　上巻では、開戦後の戦争指導体制、米英ソ中など「敵国」の動向、戦時下の国民生活の内実などを描きました。下巻では、戦争が終結するまでの関係各国の動向、戦後の講和体制の形成過程、天皇皇后による「慰霊の旅」の意味、国家を破綻へと導いた戦争から引き出せる「歴史の教訓」までを詳述しています。

　いずれの論考も、一流の研究者の「本職の仕事」ですから、内容の濃さは言うまでもないのですが、敢えて「読みどころ」を二箇所、挙げておきます。

　一つは、戸部良一先生による第七章「日本の戦争指導体制――日英比較の視点から」。この章では、チャーチルによる「戦時下の独裁」を支えた構造を説明し、それと対比しながら日本の政軍関係を論じているのですが、編集の過程で、「えっ！」と驚かされたことがいくつもありました。

　たとえば、明治憲法下のいわゆる「統帥権の独立」ですが、戸部先生によると、「本来の目的とは、自由民権運動という反政府政治運動の影響から軍を遮断し、その意味で軍を非政治化することにあった」。日清・日露戦争の時には、大本営に軍人でない政治家も列していましたが、彼らは革命を生き抜いた「下級武士」だったので、軍事の基本的なことを理解していた。だから、大本営の弾力的な運営ができた、と。
　戦前の日本を蝕んだ、軍人による政治不信の言説もたっぷり紹介されています。陸軍の宇垣一成（「兵を知らざるの輩が……」）、海軍の山本五十六（「（大本営なんか）海軍は必要を認めない」）の言もなかなかですが、私が驚いたのは、大正時代に陸軍大学校の教官だった谷寿夫という人が教科書（！）として書いた「機密日露戦史」という本。
　この本では、当時の桂太郎首相と寺内正毅陸相をクソミソにけなしていて、「そもそも軍人の方が政治よりエライ」という思想を堂々と表明しているのです（桂も寺内も元は陸軍の軍人なのですが……）。昭和期の日本に、戦略眼の全くない、国家にとって有害な果断さを発揮した陸軍軍人がかくも大量に送り出された背景には、こんな事情もあったのか、ということを知りました。
　戸部先生による、この「政軍関係」を論じた章を読んでから、兼原信克さんによる「帝国日本の政軍関係とその教訓」と題した最終章（第14章）を読むと、この大東亜戦争当時の課題が極めて今日的なものであることも理解できます。

　もう一つの読みどころは、戦争の「呼称」問題を論じた、防衛研究所の庄司潤一郎氏による論考（第13章）。「大東亜戦争」というのは、戦前には「正式な呼称」としてあったのですが、戦後はイデオロギー的な理由から使われなくなりました。かといって、代わりに正式な名称が確定したわけではなく、「先の大戦」とか「あの戦争」といった曖昧な呼び方や、「太平洋戦争」、「アジア（・）太平洋戦争」、「15年戦争」、「昭和戦争」（←読売新聞が一時期、定着させようとして失敗した）などといった、一長一短のある呼び方が、イデオロギーやら論者のスタンスによって使い分けられていました。
　庄司氏の論考は、こうした「呼称」の変遷を歴史的に辿り、結果的に「大東亜戦争」という呼称の「正しさ」に回帰するプロセスを鮮やかに見せてくれます。この章は、『大東亜戦争』というポレミカルなタイトルを持つ本の、いわば「根拠」を示してくれます。

　本書は、2018年に新潮新書より出された『決定版　日中戦争』の歴史家チームが再結集し、15年に及んだ戦争の全貌に迫った試みです。いずれも専門分野で一級の研究を積み上げてきた歴史家が、最新研究に基づいて記した決定版。ぜひご一読下さい。